免疫治疗“莫贪杯”:并不是药物越多疗效越好,适合病情才最重要!

免疫治疗“莫贪杯”:并不是药物越多疗效越好,适合病情才最重要!
文章图片
新的一年到来 , 我们的癌症治疗也应迎来全新的治疗进展 , 为患友们带来全新的治愈希望 。 纵观近几年来癌症治疗取得的进展 , 免疫治疗仍然是最重要的内容 。 今天我们要科普的主题同样与免疫治疗相关 。 但与以往不同的是 , 我们今天要聊的 , 是一个值得我们警醒的临床试验:抗癌治疗不是一场“歼灭战” , 而是一场“持久战” 。 在抗癌治疗中 , 如果一味的想着“功毕于一役” , 有时反而会起到反效果!1
双免疫联合 , 竟会起到反效果?
大家都知道 , 虽然抗癌免疫药物PD-1抑制剂对绝大多数癌症都有着非常惊艳的疗效 , 但它的不足同样非常明显:单药使用 , PD-1抗体仅对约20%的人群有效 。 这个硬伤怎么应对?目前 , 临床上最常采用的方法就是采取PD-1抑制剂的联合治疗 。 通过PD-1与其他抗癌药物的联合 , 既能大幅提高治疗的有效率 , 还有1+1>2的妙用 。 在实际的临床中 , PD-1联合化疗、PD-1联合靶向甚至于双免疫治疗的联合(PD-1抑制剂联合CTLA-4抑制剂)都是抗癌的热门方案 , 也确实在一些患者身上取得了非常不错的疗效 。 毫无疑问 , 联合治疗是我们对抗癌症的大趋势 , 也实实在在给患者们带来了突破性的治疗获益 。 但这样的结果往往会给我们带来一种错觉:越多抗癌药物联合在一块 , 能起到的疗效也就越强 。 于是 , 很多患者们陷入了一种误区:
“我要一口气把重磅药物都用在抗癌初期 , 争取把癌症一举消灭!”
而事实是理想很丰满 , 现实却骨感 。 近期 , 权威医学杂志JCO公布了一项“失败”的临床试验 , 给大家敲响了警钟 。 在一项随机双盲的三期临床试验中(Keynote598) , 研究者纳入了568位非小细胞肺癌患者 。 这些患者都具备这些特点:都没有EGFR或ALK突变;PD-L1表达均大于等于50%;都未经过任何抗癌治疗 。 可以说 , 这些患者对免疫治疗应该是非常敏感的 。 临床试验将他们分为两个治疗组进行对照 , 一组使用PD-1抑制剂联合CTLA-4抑制剂进行治疗 , 也就是我们常说的“双免疫联合” , 而另一组仅使用PD-1抑制剂进行治疗 。 既然是免疫治疗高敏感人群 , 那么两种药联用 , 一定比一种药单独使用效果好 。 而这个临床的结论 , 却让人大跌眼镜:双免疫联合组的中位总生存期为21.4个月 , 而PD-1抑制剂单药组的总生存期为21.9个月;双免疫联合组的中位无进展生存期为8.2个月 , PD-1抑制剂单药组的数据为8.4个月 。
两者之间其实没有决定性的差距 。 但在安全性上 , 双免疫联合组出现了更多严重不良反应以及相关的死亡 。 基于这个临床结果 , 这个临床试验被相关安全委员会建议停止在参与临床的患者中使用PD-1抑制剂以及CTLA-4抑制剂联合的方案 。 所以 , 并不是在任何情况下 , 抗癌治疗的药物越多疗效越好的!抗癌药物的联合应该在最合适的情况下使用 。 2
什么样的癌症病情
适合双免疫联合治疗?
判断一种治疗方式是否有效 , 临床试验以及获批的适应症是最佳的标准 。 以下是我们汇总梳理的7个双免疫治疗癌症积极的临床试验:1
用于术后恶黑患者的辅助治疗疾病复发风险比单药PD-1降低一半
一直以来 , 专家和病友都在疑惑:既然单药PD-1抗体在恶性黑色瘤等实体瘤患者中能起效了 , 那么双免疫治疗到底能不能提高疗效 , 甚至提高治愈率?IMMUNED研究是一项多中心2期临床试验 , 入组的是手术已经将全身病灶切除干净的晚期恶性黑色素瘤患者 , 1:1:1分组 , 一组接受双免疫治疗进行巩固 , 一组接受单药PD-1抗体进行巩固 , 一组接受安慰剂对组 。 167名患者参与了这样研究 , 中位随访28.4个月 。