免疫|片面鼓吹“群体免疫”，是不负责任的“投降论” 疫情|防控|病例|中国|防疫|原创

我们的疫情防控常态化局面，已经证实在积极、精准的疫情防控与维护经济社会发展之间，是能够找到平衡的。
全文1808字，阅读约需3.5分钟

文章图片

▲8月6日，因为疫情，北京房山区窦店公安检查站加强了核查进京人员身份证和行程码。新京报采访人员王嘉宁摄影
文/社论编辑何睿校对卢茜
此轮疫情仍处于上升期。据国家卫健委最新通报， 8月6日0—24时， 31个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团报告新增确诊病例107例，其中境外输入病例32例，本土病例75例。
面对德尔塔病毒的来势汹汹，目前全国各地在前期常态化防控机制上，对防疫措施作了全面升级。相关流调、溯源、排查和检测、接种等工作也都在有条不紊地进行。应该说，这种积极防疫姿态，是全球抗疫一年多以来，中国抗疫的一大突出特点，也是中国率先在全球范围内取得抗疫重大成果，维持疫情防控形势相对稳定局面的“法宝” ，是我们积极应对此轮疫情的底气所在。
不过，随着新一轮变异病毒又一次打破本土“零病例”格局，我们也注意到， “放弃清零、群体免疫”等声音也再一次放大，而其针对的是我们当前的积极防疫策略。比如，变异毒株的病毒载量和传播速度都加快，坚持“清零”的防疫追求是否过时了？如果我们终将与病毒共存，严密防范的努力是否终究只是徒劳？这类消极说法出现在当前全国积极抗击新一轮疫情之下，确实值得理性省思。

文章图片

▲8月5日早上8：37 ，北京地铁4号线天宫院站站内安检口，高峰限流期间，乘客需要听从工作人员指挥，排队分批安检入站。当日起，北京再次因疫情启动地铁高峰限流措施。新京报采访人员尹亚飞摄影
事实上，对于消极依靠自然感染形成群体免疫，钟南山院士最近也再次明确强调，是“不现实、不科学、不人道”的。且不说，群体免疫的效果，目前在医学层面仍存在诸多争议，就是从部分已经施行这一做法的国家来看，其代价之大也有目共睹。
更何况，目前的变异病毒传染力和致病率都更强，如果贸然放松防控警惕，任由病毒传播，势必导致更大的感染率，甚至引发医疗资源的挤兑。若如此，这首先就是对国民生命健康不负责任。在此问题上，容不得随意“下注” ，而当此之时，片面鼓吹“放弃清零、群体免疫”等，更是一种不负责任的“投降论” 。

文章图片

▲8月5日晚上9点，北京海淀区国兴家园西门，保安在给送来的快递消毒。新京报采访人员浦峰摄
面对全球疫情传播，中国很早就提出，建立与疫情防控相适应的经济社会运行秩序。可以说，我们前期的疫情防控常态化局面，已经证实在积极、精准的疫情防控与维护经济社会发展之间，是能够找到一条平衡之道的。
中国当前经济发展一枝独秀，成为全球首个实现正增长的主要经济体，主要就得益于对疫情的有力、有效控制。在此关键时刻，面对病毒的卷土重来，鼓吹这种“投降论” ，如果消极放任致使疫情反弹，不仅对中国经济发展不利，也是对世界经济的整体复苏不负责。
必须承认，目前中国取得的防疫成果，离不开全社会方方面面的努力，也付出了诸多代价和成本，实为来之不易。但越是如此，越要以最大努力继续捍卫和巩固这一成果，慎终如始地防止因人为疏忽和懈怠而让相对平稳、可控的抗疫局面得而复失。