暴毙王,唐高宗李治与武则天长子太子李弘是怎么死的？( 二 ) _暴毙王

文章插图
武则天虽然最初也是非常宠爱李弘，但李弘与武则天的结怨，却正是源于他的仁德。咸亨二年（671年），唐高宗出行东都洛阳，命太子李弘监国。当时，李弘的两个异母姐姐义阳公主和宣城公主，因是萧淑妃之女，因而一直被幽禁在宫中，即使年龄很大了也未能出嫁，李弘发现后便上书李治，请求允许两位姐姐出嫁，高宗准了此事。这无疑让母子之间开始生隙。

文章插图
第二件事则是太子选妃事件，武则天最初选定的太子妃，乃是司卫少卿杨思俭之女，但定下婚期之后，杨氏竟然被武则天的外甥贺兰敏之奸污，导致婚事就此告吹，后来不得不改选左金吾将军裴居道之女为太子妃。此事，也极可能造成李弘同母后娘家人的宿怨和疏离。

文章插图
不过，这两件事虽然足以让母子之间产生不愉快，但还不至于让武则天下狠心杀了儿子。因此持这种观点之人，认为最终促使武则天杀死李弘的，乃是李治有意提前禅位于李弘，如果这样无疑会极大损害武则天的权力，以武则天的狠辣来说，为了权力而杀死儿子，未必便做不出来。
说法之二：太子李弘体弱多病，因患肺痨而死关于太子李弘之死，以《唐实录》和《旧唐书》为代表的史料，则明确表示李弘是病死的，“太子从幸合璧宫，寻薨” 。此外，《旧唐书》中还附上了李治亲自写的悼文，《赐谥皇太子弘孝敬皇帝制》中说李弘自被立为太子后便染上了肺痨，又接受父君之命带病理政，“既承朕命，掩欻不言，因兹感结，旧疾增甚” 。
由于《唐实录》和《旧唐书》的成书时间，要早于《新唐书》和《唐会要》，因而一般认为《唐实录》和《旧唐书》可信度要更高。此外，宋朝史学家司马光在作《资治通鉴》时，也对鸩杀说提出了质疑，称“《实录》、《旧传》皆不言弘遇鸩” 。而且，李弘去世之后，武则天还曾用写经造功德的形式为其祈福，表达了内心的哀伤。
后来，武则天称帝，徐敬业造反，谋士骆宾王写了一篇《为徐敬业讨武曌檄》，文章中堪称将武则天说的一无是处，言称其“杀姊屠兄，弑君鸩母”，可偏偏就没有提到武则天毒杀李弘之事。如果李弘之死真的有疑点，骆宾王岂会不提及此事？
如此而言，太子李弘或许真的不是被武则天所杀，毕竟无论如何，造反的徐敬业、写檄文的骆宾王，是无论如何也没有必要替武则天遮掩此事的。
以上两种说法，哪种更为可信？就以上两种说法而言，哪种都有道理，且都有史料作为证据，但说到底也不过是用一种史料来反驳另外一种史料，说服力实在有限。因此，如果没有足够的证据，关于他的死因恐怕还会一直争论下去。
个人认为，武则天鸩杀李弘的可能性并不高，原因主要有以下两点：
一是毒药很难实现瞬杀。由于古代的提纯技术有限，毒药纯度不够高，因此服毒之人根本不会立即死亡，而是会折腾好半天才会死去，例如东汉权臣梁冀毒杀汉质帝刘缵，结果刘缵非但没有立即死亡，甚至还将太尉李固召入宫中，让李固喂给自己水喝，梁冀担心皇帝喝水后就毒不死皇帝了，因此坚决不给喝水，汉质帝这才最终死去。
要知道，当时李弘和李治都住在洛阳的合璧宫，只要不能对李弘实现瞬杀，那么李弘都有机会呼救，至少也应该会因极度难受而大喊几声，而当时宫中的人也未必全都是武则天之人，到时又能瞒过何人。